Kch - email - url
1860 ?
29.06.2008 @ 14:12
claire
260?
29.06.2008 @ 17:36
airway - email - url
C'est vrai que tout la nuance est dans l'énoncé.
1860 si on prend "10x3" comme entité (c'est ce que j'aurais fait) :
2((10x3)+(10x3)2)
260 si on ne prend que "10" (dans ce cas là, il manque une virgule dans l'énoncé
:
2((10x3)+102)
Et dire que j'ai fait littéraire !…
30.06.2008 @ 12:02
airway - email - url
Crotte, les symboles exposant ne fonctionne pas.
Allons-y old school alors :
2((10x3)+((10x3)x(10x3))) et 2((10x3)+(10x10))
30.06.2008 @ 12:04
bleu - email - url
Je mise aussi sur 1860. En toute logique, l'énoncé se fait de façon séquentielle. Donc 10x3=30. +30²=930. x2=1860.
Cela dit, un bon élève en math aurait calculé les deux pour démontrer que l'énoncé était pourri, ce qui n'est pas sans apporter une certaine satisfaction sadique...
30.06.2008 @ 19:03
personne
euh moi j'aurai misé sur 260, sinon ce serait "prendre 10 multiplié par 3" et non "multiplier". Mais en effet il manque également une virgule pour faire pencher complètement la balance pour le 260. Bref on s'en fout non?
01.07.2008 @ 20:29
Doc.Fusion - email - url
La réponse qui semblait attendue était 260.
03.07.2008 @ 19:18
Oliv - email - url
Heu, 1664, mais en même temps j'suis nul en maths...
J'suis meilleur en démons...
(Math Démon, lol, mdr, ptdr...)
Ok, je sors...
22.07.2008 @ 19:15
[powered by b2.]